Amikor a beoltott amerikaiak nyilvános helyen kezdték levenni a maszkjukat, néhányan különböző típusú maszkok otthoni használatára tértek át annak reményében, hogy szebb bőrt kapjanak.
A LED-es arcmaszkok egyre népszerűbbek, köszönhetően a hírességek közösségi médiában a LED-es arcmaszkok használatáról szóló hírverésének, valamint a világjárvány okozta nyomást követő általános törekvésnek, hogy ragyogóbb legyen.Ezek az eszközök várhatóan szerepet játszanak az akne kezelésében és a finom ráncok javításában a „fényterápia” révén.
Dr. Matthew Avram, a Bőrsebészeti Osztály igazgatója és a bostoni Massachusetts General Hospital Dermatology Laser and Beauty Center vezetője elmondta, hogy sok potenciális vásárló érdeklődött egy egész napos videokonferencia után.
„Az emberek látják az arcukat a Zoom- és FaceTime-hívásokban.Nem szeretik a megjelenésüket, és aktívabban szerzik be az eszközöket, mint valaha” – mondta Avram a Todaynek.
„Ez egy egyszerű módja annak, hogy úgy érezze, megold egy problémát.A probléma az, hogy ha nem érti ezeknek az eszközöknek a valódi hatékonyságát, sok pénzt költhet anélkül, hogy jelentős javulást érne el.”
A LED a fénykibocsátó diódát jelenti – a NASA űrnövény-növekedési kísérletéhez kifejlesztett technológia.
Sokkal kevesebb energiát használ fel a bőr megváltoztatására, mint a lézer.Tanulmányok kimutatták, hogy a LED-fényterápia „nagy mértékben elősegítheti a természetes sebgyógyulási folyamatot”, és „elősegíti a bőrgyógyászat számos orvosi és kozmetikai állapotát”.
Dr. Pooja Sodha, a GW Medical Faculty Associates Lézeres és Esztétikai Bőrgyógyászati ​​Központjának igazgatója elmondta, hogy a LED-terápiát az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatósága jóváhagyta a visszatérő arc herpes simplex vagy ajakherpesz és a herpes zoster (övsömör) kezelésére. ).Washington DC
Az Amerikai Bőrgyógyászati ​​Akadémia rámutatott, hogy az otthoni használatra árusított maszkok nem olyan hatékonyak, mint a bőrgyógyász rendelőjében használt maszkok.Mindazonáltal Sodha szerint az otthoni használat kényelme, magánélete és megfizethetősége gyakran vonzó választássá teszi őket.
Használhatók az arc kék fénnyel történő megvilágítására a pattanások kezelésére;vagy vörös fény mélyebbre hatoló-öregedésgátló;vagy mindkettő.
„A kék fény valójában a bőr pattanásait okozó baktériumait célozza meg” – mondta Dr. Mona Gohara, a Connecticut államban okleveles bőrgyógyász.
A vörös fény segítségével „hőenergiát adnak át a bőr megváltoztatására.Ebben az esetben növeli a kollagéntermelést” – mutatott rá.
Avram rámutatott, hogy a kék fény segíthet a pattanások enyhítésében, de sok vény nélkül kapható helyi gyógyszernek több bizonyítéka van a hatékonyságra, mint a LED-es eszközöknek.Ha azonban valaki alternatív gyógymódot keres a pattanások ellen, akkor nincs semmi baj a LED-lámpák használatával – tette hozzá.Gohara úgy véli, hogy ezek a maszkok „egy kis erőt adnak a már meglévő akne elleni granulátumokhoz”.
Ha csak javítani szeretné a szépség hatását, például fiatalabbá tenni bőrét, ne várjon drámai eredményeket.
„A megelőző öregedés szempontjából, ha van valamilyen hatása, az legfeljebb csak mérsékelt lesz hosszú ideig” – mondta Avram.
„Ha az emberek javulást tapasztalnak, észrevehetik, hogy bőrük textúrája és tónusa javult, és a bőrpír kissé csökkenhet.De általában ezek a fejlesztések (ha vannak) nagyon finomak, és nem mindig könnyen befolyásolhatók.Megtalálja."
Gohara rámutatott, hogy a LED maszk nem olyan jó, mint a Botox vagy a töltőanyagok a ráncok kisimításában, de egy kis extra fényt adhat.
Gohara azt mondja, hogy a pattanások és az öregedésgátló bőrelváltozások legalább négy-hat hétig tartanak, de ez hosszabb is lehet.Hozzátette, hogy ha valaki reagál egy LED-maszkra, akkor a súlyosabb ráncokkal rendelkezőknek hosszú ideig kell várniuk, hogy észrevegyék a különbséget.
Az, hogy egy személy milyen gyakran használja a készüléket, a gyártó útmutatásaitól függ.Sok maszkot ajánlott legalább néhány percig viselni naponta.
A Sodha szerint ez nem a legjobb megoldás azoknak, akik gyors javulást keresnek, vagy akik napi étrendjükkel küszködnek.
A szakértők azt mondják, hogy általában nagyon biztonságosak.Sokukat jóváhagyta az FDA, bár ez inkább a biztonságukat jelzi, mint a hatékonyságukat.
Az emberek összetéveszthetik a LED-eket az ultraibolya fénnyel, de a kettő nagyon különbözik.Avram azt mondta, hogy az ultraibolya fény károsíthatja a DNS-t, és nincs bizonyíték arra, hogy ez megtörténhet a LED-lámpákkal.
De ő és Gohara arra kérik az embereket, hogy védjék a szemüket, amikor ezeket az eszközöket használják.2019-ben a Neutrogena „nagyon óvatosan” visszahívta fényterápiás pattanásos maszkját, mivel bizonyos szembetegségekben szenvedőknél „elvileg fennáll a szemkárosodás kockázata”.Mások beszámoltak a vizuális hatásokról a maszk használatakor.
Az Amerikai Optometrikus Szövetség korábbi elnöke, Dr. Barbara Horn azt mondta, hogy nincs következtetés arra vonatkozóan, hogy a mesterséges kék fény mennyire „túl sok kék fény” a szem számára.
„A legtöbb ilyen maszk levágja a szemet, hogy a fény ne kerüljön közvetlenül a szembe.Bármilyen fényterápiás kezelésnél azonban erősen ajánlott a szem védelme” – mutatott rá."Bár a háztartási maszkok intenzitása alacsony lehet, előfordulhat, hogy rövid hullámhosszú látható fény túlcsordul a szem közelében."
Az optometrista szerint az esetleges szemproblémák a maszk viselésének hosszával, a LED-fény intenzitásával és azzal is összefügghetnek, hogy viselője kinyitja-e a szemét.
Azt javasolja, hogy mielőtt ezen eszközök bármelyikét használná, tájékozódjon a termék minőségéről, és kövesse a biztonsági utasításokat és a gyártó útmutatásait.Gohara napszemüveg vagy átlátszatlan szemüveg viselését javasolja a szem extra védelme érdekében.
Sodha elmondta, hogy azoknak, akiknek a kórtörténetében bőrrák és szisztémás lupus erythematosus szerepel, kerülniük kell ezt a kezelést, és a retinát érintő betegségekben (például cukorbetegségben vagy veleszületett retinabetegségben) szenvedőknek is kerülniük kell ezt a kezelést.A listán azok is szerepelnek, akik fényérzékenyítő szereket (például lítiumot, bizonyos antipszichotikumokat és bizonyos antibiotikumokat) szednek.
Az Avram azt javasolja, hogy a színes bőrűek legyenek óvatosabbak, amikor ezeket az eszközöket használják, mert a színek néha változnak.
A bőrgyógyászok szerint azok számára, akik kozmetikai fejlesztésekre vágynak, a LED-maszkok nem helyettesítik az irodai kezelést.
Avram szerint a leghatékonyabb eszköz a lézer, ezt követi a helyi kezelés, akár vényköteles, akár vény nélkül kapható gyógyszerekkel, amelyek közül a LED a legrosszabb hatású.
"Aggódnék amiatt, hogy pénzt költsek olyan dolgokra, amelyek a legtöbb beteg számára finom, szerény vagy semmilyen nyilvánvaló előnyt nem jelentenek" - mutatott rá.
A Sodha azt javasolja, hogy ha továbbra is érdeklődik a LED-maszkok vásárlása iránt, kérjük, válasszon FDA által jóváhagyott maszkokat.Hozzátette, hogy a reális elvárások érdekében ne feledkezzen meg olyan fontos bőrápolási szokásokról, mint az alvás, a diéta, a hidratálás, a fényvédelem és a napi védő/megújító programok.
Gohara úgy véli, hogy a maszkok „hab a tortán” – ez jó kiterjesztése lehet annak, ami az orvosi rendelőben történt.
„Az edzőterembe járáshoz és egy kemény edzővel való edzéshez hasonlítom – jobb, mint otthon néhány súlyzót csinálni, igaz?De mindkettő változtathat” – tette hozzá Gohara.
A. Pawlowski a TODAY vezető közreműködő szerkesztője, aki az egészségügyi hírekre és a különleges jelentésekre összpontosít.Ezt megelőzően a CNN írója, producere és szerkesztője volt.